[Blomst ＂sa] Prisstigende nekter å signere kontrakter, store misforståelser eller kontraktsbrudd？

I løpet av utførelsen av kjøps- og salgskontrakten, hvis en part hevder å avslutte kontrakten med priser og politiske påvirkninger, hvordan skal man bestemmes?

Nylig har Huashan -domstolen avsluttet en kontraktstvist sammen.

Retrospektiv

De opprinnelige og tiltalte forhandlet frem anskaffelsesutstyret og signerte et memorandum, som gikk med på relaterte forhold.Når utstyrsmaterialet skal installeres, har tiltalte alltid nektet å etablere en formell kontrakt på grunnlag av stigende priser.Saksøker mener at saksøktes grunnleggende kontraktsbrudd ble pålagt å avslutte kontrakten og kompensere tapene, og tiltalte mente at det var en stor misforståelse av prisgyldighetsperioden mellom de to partene, og ba om tilbaketrekning av notatet som ble signert mellom de to fester.De to partiene har sine egne ord for å lage et søksmål.

Dømme

Ut fra innholdet i memorandum signert av saksøkeren og saksøkte, har det kjennetegnene på reservasjonskontrakter som utarbeidelse, binding og sikkerhet, og utgjør en avtalekontrakt.Kontrakten er den sanne betydningen av de to partene, som er legitim og effektiv.Tiltalte nekter å oppfylle plikten til å opprette en tilbuds- og markedsføringskontrakt som ble avtalt i utnevnelsesavtalen og utgjør et brudd på kontrakten.Når det gjelder saksøkerens anmodning om saksøktes kompensasjon for tap, på grunn av saksøkte, skal ansvaret for brudd på kontrakt antas i samsvar med loven. skal bære de tilsvarende likviderte skader etter behov.

Den kommersielle risikoen som begge parter bør vurdere når de signerer en kontrakt, skal ikke utgjøre store misforståelser i betydningen sivil lov.Derfor skal retten ikke godta kravets brev om at tiltaltes anmodning om å trekke memorandumet på grunn av store misforståelser.

Blomsterlov

Under resultatene av salgskontrakten, hvis en part nekter å fortsette å prestere på grunn av priser og politiske påvirkninger, bør det bestemmes at det er en kommersiell risiko?

«Forretningsrisiko»: Ordet er ikke et juridisk konsept.Å dømme om det er en «forretningsrisiko», kan du fokusere på følgende to aspekter:

For det første om partene skal ha en viss forutsigbar evne til å generere risiko.Den direkte manifestasjonen av kommersielle risikoer er tapet forårsaket av økningen og fallet av prisene til kontraktspartiene.Hvis partene er hovedorganet for visse bransjer, bør de ha forutsigbar evne til å flyte under kontrakten under kontrakten, og gjøre tilsvarende ordninger i kontrakten på forhånd, ellers bør de bære de tilsvarende risikoene.

2. Hvis kontrakten som er signert i seg selv har kjennetegnene «høy risiko og høye avkastninger», må partene generelt ikke sitere oppsigelsen av kontrakten eller avslutte kontrakten.

Lov

Artikkel 533 i «People’s Republic of China» bestemmer at etter at kontrakten er opprettet, har de grunnleggende vilkårene i kontrakten gjennomgått store endringer som partene ikke kan forutse når kontrakten er inngått og ikke tilhører forretningsrisiko. kontrakt.

Artikkel 584 bestemmer at hvis partene ikke oppfyller sine kontraktsforpliktelser eller ikke oppfyller kontraktsforpliktelsene, hvis de får den andre parten til å tape, skal tapsmengden tilsvarer tapene forårsaket av kontraktsbrudd, inkludert fordelene Dette kan oppnås etter kontraktsresultatet;