Hva er vitenskapelige og samfunnsvitenskapelige metoder？

Hvorfor finner vi ut spørsmålet om «hva er vitenskap»?Fordi det er noe i det virkelige liv,Pseudo -vitenskap og ikke -vitenskap er delt inn i grensene mellom vitenskap og pseudo -vitenskap og ikke -vitenskap.Differensialvitenskap og pseudo -sciences, ikke -sciences er som å skille logikk og logiske feil, og annen tekstinformasjon som ikke blir hevdet.Så hva er forskjellen mellom skille mellom de tre?Dens rolle er veldig viktig, fordi det er veldig viktig å bruke vitenskap og pålitelige metoder når du løser reelle problemer For å formulere miljøpolitikk, må vi også bruke vitenskapelig verifisering som effektive metoder.

Fra analysen ovenfor kan du bestemme de to kriteriene om «hva er vitenskap»:Den første er å skille fra ikke -vitenskapelig og pseudo -vitenskap;Definisjonen av begrepet «vitenskap» i Wikipedia:

Vitenskap (engelsk: Science, gresk: rustning μN) er et emne som tilskrives naturfenomener gjennom empiriske verifiseringsmetoder.Kunnskapen oppnådd av vitenskapelige aktiviteter er tydelig (ikke tvetydig eller vilkårlig tolket), kan tåle testing og kan ikke komme i konflikt med kjente fakta innenfor noe omfang av applikasjoner.Vitenskap refererer opprinnelig til utforskning og sammendrag av lovene om naturfenomener, men humaniora blir i økende grad kåret til «vitenskap».

Mennesker er vant til å dele vitenskaper i forskjellige kategorier i henhold til de forskjellige forskningsobjektene.Status for logikk og matematikk er spesiell, og de er alle vitenskapelige argumentasjonsstiftelser og verktøy.

Vitenskap kan prøve å løse forskjellige spesifikke problemer på forskjellige nivåer av forståelse av naturen, understreke spesifisiteten til prediksjonsresultatene og bevist pseudo -pseudo, som er forskjellig fra den enorme filosofien.Vitenskap er ikke det samme som å søke absolutt sannhet, men på grunnlag av eksisterende nærmer den seg stadig sannheten.Derfor er vitenskapens utviklingshistorie en historie med korreksjon av menneskelig forståelse av naturen.

Fra perspektivet til definisjonen av «vitenskap» over ovennevnte Vicential Encyclopedia, er det hovedsakelig nøkkelord:Teori, teori etablering, sannhet, konstant, nær sannhet, fakta, tolkning av fakta, spådommer,Det kan grovt konkluderes med at det mer konsise uttrykket av «vitenskap» definerer:

Disiplinene som forklarer fakta og forutsier fakta og forutsier gjennom teoretisk etablering og testing.

Det er noen problemer i dette enkle uttrykket:

1. Hva er teori?Hvordan etableres teorien?

2. Hva er den teoretiske testen avhengig av?

3. Hva er sannhet?Hvordan komme nær sannheten?

4. Hva er fakta?

5. Hva er en forklaring?Hvilken forklaring er bra?

6. Hvordan bedømme om spådommen er riktig?

Spørsmål 1, 2, 5, 6samfunnsvitenskapDet involverer bare en del av det, og problemet 3 og 4 er universell i både samfunnsvitenskap og naturvitenskap.Hvordan komme nær sannheten?Hva er faktum?sikkertVi må forstå at alt vi kan gjøre er å fortsette å nærme oss sannheten, men det er aldri mulig å oppnå sannhet.

For det første, for å svare på hva sannheten er sannheten, kan det hende du må stille tre spørsmål:

1. Hva er sannhetene?

2. Hva gjør sannheten til en sannhet?

3. Hvordan vite sannheten?

Av disse tre problemene, problem 1 «Hva er sannhetsspørsmål «kan løses ved å påpeke at disse (teori i fysikk, kjemi osv.) Er å løse sannheten, akkurat som vi sier at dette er mennesker, bananer, epler osv. 2. Spørsmål 2 .Det som får sannheten til å bli sannheten «og» How to Know the Truth «er et spørsmål som krever vårt fokus på diskusjoner, det vil si for å skille ut hvilke attributter for sannheten er, og hvilken metode trenger vi for å stole på sannheten. Vi må selvfølgelig forstå «hva som gjør sannheten til sannheten sannheten.» Å være sannhet «og» Hvordan vet vi sannheten «er ikke den samme tingen, fordi sannheten ikke er fordi vi vet at den eksisterer, og den er opprinnelig eksistert.

Det er to læresetninger om «hva som gjør sannhet til en sannhet»: i samsvar med teori og integrasjonsteori.For eksempel er den sanne uttalelsen om «Earth Around the Sun» i samsvar med det som skjedde.

1. Korrespondanse teorier

Så hvordan bestemme det?Det kan sees direkte, for eksempel en datamaskin foran øynene våre.Men kan vi bedømme at vi må se sannheten?Akkurat som vi ser i filmen «Matrix», hvordan vet vi at dette ikke er enMors kropp forbinder hjernen vår og gir hjernen informasjon.

Derfor er det et dilemma i samsvar med diskusjonen: det er vanskelig å finne standardene som oppfyller, vi kan ikke vite om faktum er i samsvar med seer.Selvfølgelig er det vanskelig for oss å finne standardene som oppfyller, for ikke å si at sannheten ikke eksisterer.

2. Koherensteorier

Når teorien om Rong er at en enkelt tro kanskje ikke er i stand til å forklare problemet, må vi se at det ikke er i konflikt med andre oppfatninger og ikke er motstridende.

Imidlertid er det også et dilemma av integrasjonsteori: Hvem er med troen?Det er ikke nok å blande seg med individuelle tro.Hvis det er integrert med totalen, hva er det samlede området?Hele familien?Hele nasjonen?Hele landet?Hele verden?

La oss deretter diskutere spørsmålet om «hva er fakta».

Når vi diskuterer «hva er fakta», sier vi ofte:Snakker du om fakta eller ditt synspunkt?Hva er fakta som et faktum, hva er synspunktet?Det ser ut til å være objektivt eller subjektivt?Men ikke så enkelt.Hvis vi for eksempel sier at «global klimaoppvarming», er det vanskelig å bedømme om det er faktum eller syn?Med andre ord, «Gud eksisterer ikke», og er det vanskelig å bedømme om det er faktum eller syn?Når tyngdekonseptet blir forfalsket etter Einsteins generelle relativitetsteori, kan det bli et synspunkt.Er en teori et faktum eller et synspunkt, som kan være relatert til om det kan forfalske.

Det kan være mer kompliserte problemer bak fakta.Når det er en datamaskin foran oss, kan vi si at det er en datamaskin foran meg;Når du legger datamaskinen i posen og trekker den på glidelåsen, kan du legge den foran den. med;

Så hvordan etablerer vi teori?Hvordan teste teorien?Det er nødvendig å ha en slik prosess:Observasjon -hypotese -verifisering.For eksempel observerte vi at hydrogenballongen vil stige, og vi får en hypotese: et objekt med en tetthet på mindre enn væsken vil stige i væsken, og deretter bruke eksperimenter for å verifisere (prøv å bekrefte pseudo).Nøkkelen til å skaffe sannhet kan være bevis på pseudo (forfalskning), det vil siHypotesen, proposisjonene og teoriene må logisk tillates til eksistensen av mottiltakene, slik at den er vitenskapelig.Når vi for eksempel ønsker å bevise at «jorden er flat, kan du finne en måte å bevise pseudoen, for eksempel global seiling, skyte i det ytre rom, etc.Teorien om «jord er ping», foreslo at «jorden er en rund» teori, selvfølgelig kan duDet kan være at dette kan være at Gud skapte en ball når du flyr ut, så«Jorden er rund» teori er akseptabel å tilbakevise.

Men som «verden er skapt av Gud for fem minutter siden», er en slik uttalelse ikke en teori, fordi den ikke gjør detDet kan bevises å være pseudo -pseudo, og ethvert eksempel på logikk kan være selvforstått at denne setningen er riktig.

menDet er også to spørsmål som kan bevises pseudo (falsiiiaty):1. Hvordan tillater du en pseudo -pseudo -hypotese alene?(Quine-Duhem-avhandlingen) Det er vanskelig å tillate en pseudo-pseudo-pseudo-pseudo falsk. Den falske om denne hypotesen, eller den falske er falske, er om det er falsken, enten det er falskt eller falsken er den falske.2. Er «bevis på pseudo» virkelig attributtet til teoretisk hypotese?For eksempel har teorien om «Earth Is Flat» fortsatt trodd at det er sant.